segunda-feira, 4 de agosto de 2025

Clinica AMM Cirurgia Plástica e da Mama, Dr. Alexandre Mendonça Munhoz, Prótese de Mama Silicone em São Paulo, Mastopexia, Pexia com Prótese de Silicone, Redução Mamária, Reconstrução da Mama pós câncer de mama, Explante de Silicone, Enxerto de Gordura, AMM Plastic and Breast Surgery Clinic, Dr. Alexandre Mendonça Munhoz, Silicone Breast Implants in São Paulo, Mastopexy, Pexia with Silicone Implants, Breast Reduction, Breast Reconstruction after Breast Cancer, Silicone Implant Explant, Fat Grafting

Cicatriz na Cirurgia de Prótese de Mama: Quais as Opções e Qual a Melhor?

A cirurgia de aumento mamário com prótese é uma das mais realizadas no mundo. Entre as dúvidas mais comuns das pacientes está a localização da cicatriz. Afinal, onde ela fica e quais são as vantagens e desvantagens de cada opção?

Neste post, explicamos as três principais vias de acesso para colocação da prótese de mama – inframamária, periareolar e axilar – com suas características, prós e contras, além de dados estatísticos para ajudar na decisão.

1. Inframamária: A via mais utilizada no mundo

A incisão inframamária é feita no sulco natural abaixo da mama. É a técnica mais utilizada nos Estados Unidos, América Latina e Europa.

✅ Vantagens:

Acesso direto ao plano de colocação da prótese (subglandular ou submuscular), com mais precisão.
Menor risco de contaminação e contratura capsular.
Excelente controle do sangramento e simetria.
Com o tempo, a cicatriz fica escondida no sulco mamário.

❌ Desvantagens:

Pode ficar visível quando a paciente está deitada ou se o sulco for alto.
Em pacientes com sulco mamário muito alto, pode haver necessidade de ajustá-lo.

📊 Estatísticas:

De acordo com a American Society of Plastic Surgeons (ASPS), cerca de 75% das cirurgias de aumento mamário nos EUA utilizam o acesso inframamário. Estudos mostram taxas menores de contratura capsular (<5%) nessa via, especialmente quando associada a técnica “no-touch” com funil e antibióticos locais.

2. Periareolar: Discrição e multifuncionalidade

A incisão periareolar é feita na borda inferior da aréola, sendo uma opção popular quando há indicação de correção de assimetrias ou alterações na forma da mama.

✅ Vantagens:

Cicatriz disfarçada na transição da aréola com a pele.
Permite acesso mais amplo ao interior da mama, útil em casos de mastopexia associada.

❌ Desvantagens:

Risco um pouco maior de contaminação, pois passa pelos ductos mamários.
Pode haver alteração temporária ou permanente da sensibilidade da aréola.
Contraindicada em pacientes com aréola pequena.

📊 Estatísticas:

Estudos mostram que o acesso periareolar está associado a uma incidência ligeiramente maior de contratura capsular(6%–10%), principalmente em próteses texturizadas de primeira geração. Ainda assim, é amplamente usada em mastopexias com prótese, pois permite o reposicionamento da aréola com boa estética.

3. Axilar: Cicatriz fora da mama

A incisão axilar é feita na prega natural da axila e é escolhida por pacientes que não desejam cicatriz na mama. Única que não cicatriz na região da mama....

✅ Vantagens:

Não deixa cicatriz visível na mama.
Ideal para pacientes com tendência a queloide em tórax.

❌ Desvantagens:

Acesso mais distante, cirurgião tem que ter experiência e material.
Técnica mais desafiadora e geralmente exige uso de endoscópio.
Limitação cirurgias futuras de troca ou revisão da prótese, porém se o cirurgião tem experiência não é uma contra-indicação.

📊 Estatísticas:

Menos de 10% das cirurgias de aumento mamário nos EUA usam o acesso axilar. Apesar do apelo estético, estudos mostram que pode haver maior assimetria e risco de má posição do implante quando não realizada por cirurgiões experientes.

🟢 Nossa experiência:

A via axilar é a técnica preferida por nossa equipe, sendo utilizada de forma segura e reprodutível mesmo sem endoscopia, com resultados consistentes e alta satisfação das pacientes, sendo realizada de rotina há mais de 25 anos. Contamos com mais de 15 artigos científicos publicados em periódicos internacionais abordando variações técnicas, indicações, complicações e resultados a longo prazo dessa abordagem em cirurgias primárias e troca de prótese e utilizando diferentes tipos de prótese de silicone.

Referências científicas selecionadas

Munhoz AM, Gemperli R, Sampaio Goes JC.
Transaxillary Subfascial Augmentation Mammaplasty with Anatomic Form-Stable Silicone Implants.
Clin Plast Surg. 2015;42(4):565–584. doi: 10.1016/j.cps.2015.06.016. PMID: 26408444
Munhoz AM, Neto AAM, Maximiliano J.
Subfascial Axillary Hybrid Breast Augmentation: Technical Highlights and Step-by-Step Video Guide.
Plast Reconstr Surg. 2023;152(2):264e–269e. doi: 10.1097/PRS.0000000000010216. PMID: 36727793
Munhoz AM, de Azevedo Marques Neto A, Maximiliano J.
Subfascial Ergonomic Axillary Hybrid (SEAH) Breast Augmentation.
Aesthet Surg J. 2021;41(6):NP364–NP384. doi: 10.1093/asj/sjab029. PMID: 33480969
Munhoz AM, de Azevedo Marques Neto A.
Subfascial Transaxillary Breast Augmentation: 25-Year Review of 1015 Cases.
Plast Reconstr Surg. 2025;155(3):462–476. doi: 10.1097/PRS.0000000000011612. PMID: 39023435
Munhoz AM.
Scar Perception and Outcomes After Transaxillary Breast Augmentation.
Aesthet Surg J. 2025;45(7):662–672. doi: 10.1093/asj/sjaf052. PMID: 40181516
Munhoz AM et al.
Subfascial Transaxillary Breast Augmentation Without Endoscopic Assistance.
Aesthetic Plast Surg. 2006;30(5):503–512. doi: 10.1007/s00266-006-0017-8. PMID: 16977363
Munhoz AM et al.
Sentinel Lymph Node Detection After Transaxillary Implant Breast Augmentation.
Aesthetic Plast Surg. 2005;29(3):163–168. doi: 10.1007/s00266-004-0103-8. PMID: 15959693
Munhoz AM, de Azevedo Marques Neto A, Maximiliano J.
Soft Weight Hybrid (SWEH) Concept: Silicone Implants + Fat Grafting.
Aesthetic Plast Surg. 2022;46(3):1087–1103. doi: 10.1007/s00266-021-02653-1. PMID: 34850252
Munhoz AM et al.
Influence of Subfascial Axillary Augmentation on Lymphatic Drainage Patterns.
Ann Plast Surg. 2007;58(2):141–149. doi: 10.1097/01.sap.0000237762.99536.77. PMID: 17245139
Munhoz AM.
Reoperative Transaxillary Approach Algorithm.
Aesthet Surg J. 2020;40(11):1179–1192. doi: 10.1093/asj/sjz339. PMID: 32510133

Conclusão: Qual a melhor opção?

A escolha da via de acesso deve ser feita em conjunto com o cirurgião plástico, levando em conta:

Anatomia da paciente
Tipo e tamanho da prótese
Presença de ptose mamária (queda)
Histórico de cicatrização
Expectativas estéticas e experiência do cirurgião com a técnica.

A via inframamária é hoje a mais utilizada mas nem sempre é a melhor, mas cada caso é único. O mais importante é ter uma conversa aberta com seu cirurgião, entender os prós e contras e escolher a técnica mais adequada ao seu corpo e aos seus objetivos.

Sobre o autor

Dr. Alexandre Mendonça Munhoz é cirurgião plástico com mais de 25 anos de experiência em cirurgia estética e reconstrutora da mama. Atua como palestrante internacional, autor de mais de 200 artigos científicos e referência em técnicas modernas de implante e reconstrução mamária.

Saiba mais

Para conhecer mais sobre técnicas avançadas em cirurgia estética e reconstrutora da mama, acesse nossos sites:

Lá você encontra informações detalhadas, publicações científicas, vídeos educativos e as inovações que utilizamos em nossa prática clínica.

Indicações - Próteses de Mama

Os implantes mamários (tanto salinos quanto de silicone) são indicados para o tratamento das deformidades (alterações) estéticas da glândula mamária. Entre as principais alterações podemos citar as hipomastias (volume mamário pequeno), as ptoses (queda e/ou flacidez da mama), e as assimetrias (diferenças entre as 2 mamas quanto ao volume, posição). Há também uma outra indicação que são nas cirurgias reparadoras como ocorre nas reconstruções mamárias (em casos de câncer de mama ou acidentes onde há a necessidade de reconstruir uma parte ou mesmo toda a mama).

O que é o silicone ?

Todos os implantes mamários são formados pela molécula de silicone denominada de polidimetil-siloxane (PDMS), a qual contém átomos de oxigênio, carbono, hidrogênio e sílica. O agrupamento de várias moléculas denomina-se de polímero e é o que determina as características físicas do implante de silicone a depender do seu comprimento e das interligações entre diferentes moléculas. Assim, quanto maior o comprimento do polímero e o maior número de ligações entre as moléculas haverá mudanças na propriedade física do silicone de modo este a se tornar mais líquido ou mais gelatinoso ou mesmo sólido. Na grande maioria dos implantes atuais existe uma certa coesividade, ou seja são mais gelatinosos e menos liquidos devido ao maior número de interligações e ao comprimento do polímero.

Constituição das Próteses

Os implantes são formados por uma cápsula ou envelope (chamada de elastômero) que é feita de silicone mais denso (este envelope pode ser liso ou texturizado) e o seu interior é preenchido com solução salina (que é o soro fisiológico) nos implantes salinos ou silicone em forma de gel nos implantes de silicone. Hoje cada vez mais se usa menos o implante salino uma vez que os resultados dos implantes de silicone são melhores e mais naturais. Nos salinos há risco de esvaziamento futuro, há a presença de dobras sobre a pele (pois o soro é muito líquido) e em pacientes com pele muita fina pode fazer barulho. Já os de silicone gel não apresentam estas desvantagens.

Amamentação e Implantes de Silicone

Desde que realizada a cirurgia de maneira adequada, por um profissional competente e com técnicas modernas não há qualquer impacto na amamentação. Atualmente há vários trabalhos que demonstram que pacientes com implantes tem a mesma capacidade de amamentar que as pacientes sem o implante. A melhor época para a cirurgia é após completar a puberdade e ter o desenvolvimento completo da mama. Na opção por prótese pequenas ou médias, a gestação e a amamentação tem pouco efeito sobre o resultado estético. Já na opção por próteses maiores, é aconselhável a cirurgia após a gestação. O importante é dizer que, independente da incisão (cicatriz) e local, a prótese (desde que realizada de maneira adequada), não interfere na produção do leite e na lactação da criança, uma vez que a glândula não é manipulada e os ductos mamários para o bico não são interrompidos.

Durabilidade dos Implantes de Silicone

Não existe um prazo exato sobre a durabilidade da prótese e o tempo para ser trocada. Como é um material sintético, sofre um desgaste e envelhecimento natural com o passar do tempo. Estudos científicos avaliando grande número de mulheres com próteses, determinaram que há a necessidade de troca em algum momento na suspeita de rompimento, endurecimento (contratura) e alteração estética. Nas próteses antigas (2ª. GERAÇÃO) este tempo médio era de 8 a 10 anos. Nas próteses mais modernas (4ª. E 5ª. GERAÇÃO), como o material e qualidade são melhores, aventa-se a necessidade de troca entre 15 a 20 anos após a sua colocação. Estes são tempos médios, e podem ocorrer variações individuais para mais ou para menos a depender do desgaste natural que ocorre em cada pessoa. O mais importante é que cada caso tem que ser avaliado individualmente e junto com exames de imagem (mamografia, ultra-som e ressonância magnética) opta-se pela melhor época da troca. A sociedade americana de cirurgia plástica e o FDA orientam que depois de 3 anos c/ a prótese a paciente faça a 1ª. Ressonância magnética e repita a cada 2 anos de modo a detectar precocemente o rompimento e possa se programar a troca de maneira eletiva e sem urgência. Até o presente momento, não existe uma prótese definitiva que não necessite ser trocada.

Importância da Texturização

Há atualmente uma tendência mundial no maior emprego de implantes com superfícies texturizadas e de última geração. Confeccionadas também de silicone, essas superfícies apresentam inúmeros poros microscópicos, com distâncias e profundidades pré-estabelecidas, que influenciam no comportamento da fibrose pós-operatória. Um importante estudo de meta-análise publicado na revista americana Plastic and Reconstructive Surgery por Philip Barnsley, em 2006, avaliou 93 outros estudos publicados entre 1966 e 2004 sobre o tipo de revestimento do implante (texturizado x liso) e a incidência de complicações como ruptura e contratura capsular. Sabe-se atualmente que os estudos de meta-análise apresentam alto peso epidemiológico, uma vez que avaliam casuísticas expressivas e permitem conclusões mais fidedignas. Neste estudo, os autores observaram que os implantes de revestimento liso apresentaram cinco vezes maior incidência de contratura capsular que os implantes texturizados, configurando-se assim a textura como um fator protetor, que diminui o risco de desenvolvimento da contratura capsular.